南方日报:“抢公章”毕竟不是明智之举

南方日报:“抢公章”毕竟不是明智之举
原标题:“抢公章”毕竟不是明智之举  4月26日,当当网创始人李国庆率人前往当当公司,强行带走当当网和部属多家公司的公章、财政章,并在公司前台粘贴《告当当整体职工书》,罗列当当网法定代表人余渝的一系列“罪行”,称自己将全面接收当当。当当网随即报警。  李国庆是否如其所言“有权依法全面接收”?  其一,李国庆举行暂时股东会或涉越权。此前,当当网闭幕董事会,保存余渝作为实行董事。按照我国公司法第四十条规则,有限责任公司不设董事会的,只要实行董事余渝、监事会或监事都不实行招集股东会会议责任,代表十分之一以上表决权的股东李国庆才可以自行招集和掌管股东会会议。可是,当当网在回应中说到,余渝和当当网其他办理层股东对李国庆联合当当离任职工举行暂时股东会不知情,假如事实,则难以被归为“不实行责任”。  其二,暂时股东会的表决程序存在瑕疵。公司法第四十三条规则,股东会会议作出修正公司章程的抉择,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。在工商注册挂号的当当网股权占比中,余渝持有64.2%,李国庆仅持有27.51%;而当当发布的数据中,余渝实践持有52.23%,李国庆实践持有22.38%。尽管二人的婚姻关系没有完结,共同财产有待切割,但股东表决权触及个人志愿表达,其行使按照当下股权的实践占比更为合理。因而,暂时股东会在肯定控股股东余渝缺席的情况下作出建立董事会、推举董事等修正公司章程的抉择,属违法而无效。  “暂时股东会抉择”自身的合法性姑且存疑,天然更不足以为李国庆获取公章供给合法根据。李国庆以为没拉扯谈不上“抢”,但试想,前老板率人拿着一纸抉择向担任保管的职工索要公章,职工会不会由于不明真相而不知抵挡,或出于害怕心思不敢抵挡?法令中“抢”的手法可不是只要暴力,还有钳制和其他办法。  即使公司公章在手,不意味着李国庆可以借此把握当当网及其部属公司的实践控制权。现在,当当公司章程和挂号在册的法定代表人均为余渝,改变需求通过一系列法定程序,暂时股东会的抉择能否在这个过程中经得住审视另当别论,至少在改变之前,余渝仍为当当对内对外的法定代表人。何况,当当网当日稍晚即宣告被带走的公司公章报废。  既然如此,李国庆为何大费周章强抢公章?有观念以为,假如李国庆运用这些公章、财政章与别人缔结合同,合同相对人可建议表见署理,以信赖李国庆有权署理当当为由,要求当当网及其部属公司实行合同责任。可是,这场闹剧开展到现在简直称得上人尽皆知,尤其是在当当网揭露发表声明的情况下,相对人再建议根据好心的信赖,真实说不过去。  尽管公章对李国庆的直接效果不大,但公章的挂失、补办或找回、从头存案却面对行政机关的审阅。在相关部分确定公章权属的过程中,一旦李国庆一方设置障碍拖延时间,建议余渝回绝分红、应对疫情办理不力,持续担任法定代表人不利于公司开展,则很可能使当当在公章缺失的情况下,正常运营遭到阻止,并影响当当与其他企业的买卖协作。  总归,李国庆“抢公章”未必因头脑发热,但毕竟不是明智之举。我国刑法没有争夺公司公章这一罪名,可是强拿硬要或许恣意损毁、占用公私资产,严峻的或涉寻衅滋事。而余渝一方也没有针对李国庆的“指控”作出解说。说到底仍是那句话,做人干事,敢做敢当才行。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注